La Coctelera

Categoría: religion

Las mentiras hacen llorar al niño Jesús

Tiene narices que un ateo se ponga a dar clases de religión, pero ya que los que se dedican a ello lo hacen mal tendré que ser yo el que ponga un poco de orden en todo esto. Tranquilos, que no me creo ningún mesías ni nada parecido, de hecho la frase del título está cogida de Los Simpson y lo que pretendo explicar con este post es por qué Jesús el Nazareno (que no de Nazaret) nació el 24 de diciembre. Sí, tiene un porqué y no es que simplemente naciera después de los dolores.

En primer lugar decir que Jesús, no nació hace 2007 años. Muchos son los historiadores que han concluido que su nacimiento sucedió más tarde. Tampoco se ponen de acuerdo en cuantos años después, pero resulta curioso pensar que Jesús pudo nacer 14 años después de Cristo ¿qué paradoja, no?

¿Sabíais que hay muchos dioses que nacieron el 24 de diciembre? Ra, el dios egipcio del sol nació un 24 de diciembre, al igual que Eolo, dios griego del aire y el viento, o que Neptuno, dios romano del mar. Que la religión católica no es en absoluto original es algo que ya comenté en un laaaargo post, y viene copiando lo que otras religiones ya escribieron. ¿Pero por qué los dioses nacen el 24 de diciembre?

Pues tiene una explicación, claro. ¿Qué sucede el día antes del 24 de diciembre?

- ¡Que es día 23!

¿Y qué ocurre el día 23 de diciembre?

- Que se compra la cena de nochebuena, para que todo sea fresco.

Sí, y a un precio desorbitado. ¡Ay, no me líes! El día 23 de diciembre es el solsticio de invierno, esto quiere decir que es la noche más larga del año. Oséase, que desde el verano, el día a ido perdiendo terreno frente a la noche poco a poco, hasta el día 23 de diciembre. Y es el día 24 de diciembre cuando la luz comienza a vencer a las tinieblas. Un día simbólico para el nacimiento de los dioses.

- ¡No veas cómo se puso el kilo de gambas el año pasado!

... En fin, cada loco con su tema.

Educación para la Sensatez

Que la nueva asignatura que ya se ha empezado a impartir en muchos colegios españoles ha traido consigo una gran polémica ya no es noticia, pero me parece interesante analizar, aunque de manera somera, las reacciones más significativas que han ido apareciendo acerca de Educación para la Ciudadanía.

La supresión de la asignatura de Religión es algo más que necesario. Una asignatura que curso tras curso no hacía más que repetir lo mismo del curso anterior, mostrándonos un mundo idealizado donde ayudar al prógimo, solidarizarse con el diferente, ayudar al semejante, fomentar valores de igualdad estaban siempre presentes. Y hago hincapié en idealizado porque estos valores que se enseñan en clase de Religión son destruidos vorazmente por la propia Iglesia, que en la práctica hace justo lo contrario. Además, esta asignatura nos dictaba lo que estaba bien y lo que estaba mal, animaba a reprimirnos, nos enseñaba a tener miedo, a cohibirnos... y todo porque hay un ser superior muy bueno que no quiere que hagamos ciertas cosas porque están mal y punto. Eso sí, si consigues seguir todas sus normas te garantiza una vida mucho mejor después de la muerte ¿? (Un gran pensador [lo siento, no recuerdo el nombre] dijo que "es de lógica cristiana que el día del juicio final hasta el mismísimo Satanás también se salve").

Así que han cambiado esta asignatura de cuentos chinos por otra que fomenta el libertinaje, siempre según unos pocos que saben hacer ruido. Al parecer la asignatura únicamente consiste en hablar de los homosexuales. Os invito a que echéis un ojo al contenido de la asignatura (es un PDF de 2 páginas). Destacaré que tiene como contenidos "la igualdad de hombres y mujeres en la familia y en el mundo laboral; [...] el respeto, tolerancia, solidaridad, justicia, igualdad, ayuda mutua, cooperación y cultura de la paz; [...] los derechos y deberes; [...] el reconocimiento de la diversidad cultural y religiosa; [...] los principios de convivencia; [...] la valoración de los servicios públicos y de los bienes comunes; [...] la protección civil, la seguridad, la defensa al servicio de la paz y la educación vial; [...] el diálogo y el debate; [...] las relaciones humanas desde el respeto; [...] los principales derechos y deberes de los ciudadanos; [...] los derechos humanos; [...] el funcionamiento de los Estados democráticos; [...] los servicios públicos; [...] los conflictos del mundo actual, el papel de los organismos internacionales".

Vaya, pues parece que hay más contenido del que se dice por ahí. Hablar de homosexuales siempre escandaliza pero sin llegar a ser tan profundo comentaré algo mucho más sencillo que fomenta esta asignatura: la igualdad de los hombres y las mujeres tanto en el ámbito familiar como laboral. Esto es algo que rechaza por entero la Iglesia, aún recuerdo las palabras de un tal Rouco Varela que dijo algo así como "la ruptura de la familia tradicional se debe a la liberalización de la mujer que ha querido igualarse al hombre y se pone también a trabajar, desatendiendo a su familia". Estas ideas misóginas son menos populistas, claro.

Desde los partidos políticos conservadores se ha acusado a esta asignatura de "crear izquierdistas". Es una acusación que he oido por radio y leido en prensa, pero en ningún momento he oido ni leido detallar qué aspectos de esta asignatura imponen pensamientos rojillos. ¿Tal vez fomentar el diálogo y el debate en vez de decir que eso es así porque sí y si no te vas al infierno? ¿Tal vez por explicar que en España existen muchas religiones? (Claro! por eso esa niña de mi clase lleva pañuelo en la cabeza si no viene en moto!) ¿Tal vez porque dicen que los homosexuales existen? (Sí, claro. Y Teruel también. No te digo) ¿Tal vez porque nos muestra el mundo actual en el que vivimos y no mundos imaginarios? (¡Mamá, mamá! ¡Cómprame un dragón!).

Personalmente considero muchísimo más importante que un niño conozca las normas básicas de seguridad vial que los Cinco Mandamientos de la Santa Madre Iglesia de memorieta. Cuando cojo el coche hay pocas cosas que me aterroricen más que ir detrás de un niño en bicicleta, porque sé que no tiene ni idea de conducir y en cualquier momento me puede hacer una pirula ¡vaya sustos me han dado por ahí!

Uno de los argumentos que más me alucinan es el que dice que "la moralidad es algo que se aprende en casa, en familia y que no se debe imponer en las escuelas". ¿Entonces lo que ha estado haciendo toda la vida la asignatura de Religión qué ha sido?

Están tan sumamente preocupados por la educación que incluso a la mente preclara del presidente de la Comunidad Valenciana se le ha ocurrido impartir la clase de Ciudadanía ¡en Inglés! Sí, sí ya que hay que dar la puñetera asignatura la damos en inglés y con la excusa de que fomentamos la enseñanza tocamos las narices un poco. ¿En serio estás tan preocupado por la educación? Pues mire señor Paquito le voy a dar otra idea para ayudar a la educación: puede quitar de su comunidad la asignatura de Valenciano, ya que es una lengua que sólo se habla en su comunidad y no sirve para nada en el resto del mundo; como es parte de su cultura, que se siga enseñando en la familia y en academias, pero es conveniente dejarle ese importante hueco educacional a asignaturas que realmente valgan para algo, no sé ¿aprender suagili?

Iluminados aparte, otra noticia que me ha llamado la atención ha sido que los obispos (vaya, pues seguimos con los iluminados) van a intentar presentar acciones legales en contra de esta asignatura. Rescato esta frase de la noticia: "Los obispos han encargado a un grupo de juristas católicos, de reconocido prestigio, un análisis de las diferentes fórmulas para oponerse a Ciudadanía". Yo lo que interpreto de esta frase en concreto, es que los obispos tienen que oponerse a la asignatura sea como sea, como no han encontrado nada, le han encargado el trabajo a un grupo de juristas a ver si ven algún resquicio por donde meterle mano.

Vivimos en una sociedad en el que uno dice cualquier cosa y el resto le sigue, sea lo que sea aquello que haya dicho (que a los curas se les llame "pastor" debería darle que pensar a su congregación, pues ellos son los "borregos").

Está claro que más que intereses morales lo que mueve estas protestas son los intereses políticos.

Yo sólo pido tres cosas: Cordura, Sensatez y Coherencia. Y el mundo girará mejor.

Devoción vs Superstición

Conceptos muy diferentes que conviven día a día. Se acerca la Semana Santa y más que nunca la confusión entre estos dos conceptos es mayúscula.

Algo que no comprendo y que supongo que no llegaré a comprender nunca es la devoción existente hacia las distintas imágenes. Hay quien le tiene una devoción enorme al Cristo del Divino Perdón, pero también hay quien se reserva esa devoción para el Cristo de la Misión o para cada uno de los diferentes Cristos o Vírgenes que existen a lo largo y ancho de España. Cuando antes de dormir comienzan sus oraciones, esas oraciones van dirigidas a la imagen elegida particularmente y no a otra. ¿No son todas la misma representación de lo mismo? No. "Yo voy todos los años al Cristo de Urda porque le tengo mucha fe". ¿Y al resto no? Pasamos de la devoción por un ser superior (un concepto religioso) a la devoción por una talla de madera policromada. Trabajos de imaginería que en la mayoría de los casos están mal hechos: Jesús no era blanco, era judío y tenía la tez oscura.

Así pues he visto en ocasiones quien se llevaba fotos de los Santos y Cristos a los exámenes para que les diera suerte. He visto gente santiguarse con excesiva asiduidad antes de comenzar cualquier cosa de la vida diaria y he visto a personas que ante cualquier problema se echan a rezar para resolverlo. En todos estos casos la devoción hace acto de ausencia, quien aquí manda es la suerte o fortuna de cada uno de nosotros: si no estudiaste y esperas a que te venga la inspiración divina justo en el momento del examen no hace falta ser Dios para saber que vas a suspenderlo; si rezas para que se arregle el problema y no haces nada, a buen seguro que te quedarán muchas noches de oraciones.

La Semana Santa no hace más que mostrar la falta de devoción que existe. A partir de aquí empezaré a generalizar, con todo lo que ello conlleva. En muchos casos las cosas no son como voy a decir, pero en la inmensa mayoría sí.

Si bien la Semana Santa es una exaltación anacrónica de valores religiosos en un país desarrollado, también es un espectáculo que nos viene a todos muy bien por el fomento del turismo que genera y que se traduce en dinero. Y hablo correctamente al decir "espectáculo", porque lejos de ser un conjunto de actos que invitan a reflexionar y buscar en cada uno de nosotros nuestras maldades y dones, la Semana Santa es ante todo una fiesta.

No sé cómo se hará en otros lugares, pero en mi pueblo la Semana Santa tiene pregón, que en vez de darse en la plaza al aire libre se da dentro de uno de los templos, pero un pregón a partir del cual comienzan todas las actividades de esta fiesta. Durante el tiempo que duran las procesiones todos (los que vayan) se muestran serios y serenos. Es un acto solemne. Pero al terminar cada acto nos vamos al cachondeito. ¿Por qué cerca de todas las Iglesias siempre hay un bar?

Luego por otra parte están los costaleros, una raza superior, tanto que hay quien paga por sacar la imagen en hombros. Los hay vagos por naturaleza, que nunca han movido un dedo, pero deciden sacar al santo en procesión. ¿Por devoción? algunos pocos habrá, pero la mayoría es por el séptimo pecado capital: Soberbia.

"¿Vas a salir de costalero?" me preguntan algunos años. "No", respondo simplemente, pensando "cuando salga el señor cura, entonces, a lo mejor hasta me lo pienso". Y es que la soberbia es la que mueve a muchos a salir de costaleros, son los piques que existen entre unas cofradías y otras los que incitan a pensar "este año nosotros lo vamos a hacer mejor". Y cuando terminan con el desfile... con la procesión, perdón, muchos salen presumiendo "es que son nosecuántos kilos cada uno durante cinco horas y eso hay poca gente que lo aguante, y luego para salir, salimos de rodillas y cuando terminamos hay que volver a entrar de igual forma..." (¿presumiendo de la hazaña? Sí, pero por devoción). Esos si salen porque hay procesiones que después de estar preparándolas todo el año y de haberte picado con tu amigo que es de otra cofradía, resulta que comienza a llover.

No consigo evitar reírme cuando veo llorar a toda la cofradía abrazándose unos a otros porque no pueden salir en procesión porque está lloviendo. ¿Es que no ves que tu Dios no quiere que salgas? ¿Por qué llorar? Por impotencia, por rabia; lo tenían todo preparadísimo y no van a poder lucirse ante nadie: soberbia.

Actos que vemos repetirse cada año bajo el velo de la devoción.

Tal vez aquellos que se queden en casa sean los únicos que de verdad muestren su devoción, que no necesariamente tienen que compartir con los demás. Y si te quedas en casa cómo no ver una peli de las de Semana Santa. La última gran película de este género es sin duda La Pasión de Mel Gibson que a mí, personalmente, no me gustó nada. Mucho mejores son las de Rey de Reyes y compañía, que almenos te cuentan la historia. Lo único que descubrí con La Pasión fue que Jesucristo fue el que puso de moda las mesas altas (¿? no se de dónde se lo sacaría Gibson). Y si hay alguien que le guste y disfrute de verdad con esta película y ya la haya visto muchas veces, entonces le recomendaré la trilogía de Saw (sobre todo los primeros veinte minutos de la tercera parte), muy parecida a La Pasión, pero más moralista si cabe.

Pero la que recomiendo a todos es, sin duda, La Vida de Brian de los Monty Python, ¡a ver cuándo hay una Semana Santa que acabe con todos silbando al ritmo de Always Look on the Bright Side of Life!.

Yupiter

Un chistecito

Estaba Jesús reunido con sus doce apóstoles en lo alto del monte. Todos estaban sentados excepto él, que se erigía en lo alto de una piedra para dar enseñanza a sus discípulos. Todos permanecían en silencio esperando a que empezara a hablar. De repente dijo:

- y = ax2 + bx + c.

Todos los discípulos se quedaron pensativos, mirándose unos a otros, preguntándose con la mirada qué era aquello. Ninguno se atrevía a preguntárselo hasta que por fin Juan, el más joven de todos se levántó y dijo:

- Maestro ¿y eso qué es?

Todos giraron la cabeza hacia Jesús, esperando la ansiada respuesta. Y Jesús dijo:

- Una parábola.



Vale, vale. Es un chiste concienzudo, pero ya iré aligerando.

Génesis

Para empezar mi bitácora qué mejor que hacerlo con el Génesis. El resultado es un poco extenso, pero he procurado hacerlo lo más ameno que he podido. Trata de la mala interpretación que la Iglesia hace de este libro.

El Génesis cuenta la creación del Universo, el origen de la humanidad a partir de un único hombre y una única mujer; estrictamente así lo cree la Iglesia y cuidado con ponerlo en duda, sobre todo en EE.UU. (da igual Iglesia Católica o Protestante, la biblia es la misma para ambas) donde ponerlo en duda puede ser causa de denuncia, como así sucede. Resulta que allí, para explicar las teorías darwinistas en las clases de Ciencias Naturales o Filosofía, los profesores antes deben de dar a sus alumnos una autorización para que las firmen sus padres. Todos los alumnos cuyos padres no firmen la autorización no podrán estar en clase cuando se expliquen estas teorías. Me resulta inconcebible unas mentes tan cerradas como aquellas, que no permiten que sus hijos simplemente escuchen unas teorías que no tienen por qué aceptar, porque no dejan de ser teorías: explicaciones de una realidad que no se pueden probar. Es indudable que allí el Gran Hermano trabaja muy bien, que será la mayor potencia económica mundial, pero desde luego no social.

He ahí una exposición de una malísima interpretación del Génesis. Este libro (y el resto de la Biblia) hay que interpretarlo, leerlo entre líneas y no al pie de la letra. Se podría decir que el Génesis es un libro que mezcla filosofía y mitología.

Las religiones no nacen así como así, siempre se apoyan de algo que ya existe. La Religión Católica no iba a ser menos. El Génesis, pues, es una metáfora de los principios filosóficos del Taoísmo. El Taoísmo defiende la dualidad de la realidad: la luz y las tinieblas, la noche y el dia, arriba y abajo, el bien y el mal, el Ying y el Yang. De esta manera Dios creó el cielo y la tierra, el día y la noche. Cada una de estas cosas existe porque existe el contrario, y a la vez, las dos cosas son una solamente.

"Entonces Dios formó al hombre con polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente". Lo que no se nos explica bien de esto es que Adán, en un principio no es sólo hombre, sino hombre y mujer a la vez. Adán es andrógino. Y lo puso en el paraíso donde había dos árboles especiales: el árbol de la vida y el árbol de la ciencia del bien y del mal.

"De cualquier árbol del jardín puedes comer, mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día que comas de él, morirás sin remedio". Y así hizo. Adán vivía en la absoluta perfección. Pero vio Dios que no era bueno que el hombre estuviese solo y creó a los animales. Viendo que no era suficiente para él, Dios le hizo caer en un profundo sueño y arracó de él un costado (no una costilla) y formó una mujer. En este momento Adán, que era hombre y mujer pasa a ser sólo hombre: el todo se divide en dos. "Estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, pero no se avergonzaban uno del otro".

Eva se acercó al árbol de la ciencia del bien y del mal y la serpiente (que no era el demonio) la sedujo para que comiera uno de los frutos del árbol (¿quién dijo que era un manzano?). "Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que igualmente comió". "Entonces se les abrieron a entrambos los ojos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos": momento en el que empiezan a distinguir entre el bien y el mal. Y expulsándolos se refirió Dios a Adán: "Ahora, pues, cuidado, no alargue su mano y tome también del árbol de la vida y comiendo de él viva para siempre".

De esta manera explica el Génesis la teoría Taoísta: el ser humano es un ser imperfecto; está condenado a elegir, a distinguir el bien del mal, a aceptar unas cosas y desechar otras, a ser hombre o mujer pero no las dos cosas, en definitiva, a ser imperfecto. La perfección únicamente se consigue cuando tenemos todo, cuando lo que amamos y lo que odiamos conviven en plena armonía. Pero es totalmente imposible conseguir esa unidad (Tao) y si la percibimos no es el verdadero Tao.

He aquí el quid de la cuestión. Dios le dijo a Adán: "El día que comas del árbol de la ciencia morirás". Se puede interpretar de este pasaje que el ser humano está en imperfección y que para conseguir la perfección deberemos estar en el Edén y poder comer del árbol de la vida, cuyo fruto produce la inmortalidad; para ello, para ser perfectos, debemos morir y entonces seremos dignos del paraiso y comer de los frutos de sus árboles.

Esta podría ser la interpretación taoísta del Génesis. Pero qué hay del sacramento del Bautismo que quita el pecado original.

El pecado original es el que cometió Adán al comer el fruto del árbol prohibido, el que le hizo imperfecto (humano). Todos, según la religion Católica, nacemos con ese pecado y la única forma de quitarlo es mediante el sacramento del Bautismo. En él, entre otras cosas, volvemos a nacer y se nos abre la puerta para llegar a Dios (la perfección). Hace mucho tiempo se bautizaban a los niños con 7 u 8 años, cuando ya eran capaces de discernir lo que está bien y lo que está mal, práctica que recuperaron algunas vertientes protestantes. Únicamente si estás bautizado puedes conseguir llegar al paraíso (perfección), si no, no conseguirás llegar al cielo, te quedarás en el limbo; eso si te has muerto antes de noviembre de 2005, porque a partir de entonces y según Benedicto XVI también llegas al cielo sin estar bautizado.

Si ahora comparamos el Génesis bíblico con las leyendas de la mitología griega nos encontramos con lo siguiente:

Como los hombres engañaron a los dioses, por orden de Zeus crearon a la primera mujer: Pandora, que fue modelada en arcilla por Hefesto y se la ofrecieron al hermano de Prometeo, que custodiaba una caja por encargo de éste donde estaban guardados todos los males que azotaban a la humanidad. El hermano de Prometeo prohibió a Pandora abrir aquella caja, pero Pandora la abrió, segregando todos los males por la humanidad. Sólo se pudo atrapar la Esperanza (es curioso que la esperanza sea tomada como uno de los males, principio básico de la Fe que predica la Iglesia de nuestro tiempo).

Zeus, aún enfadado con las impiedades de los hombres, decidió enviar un Diluvio para que los destruyese. Prometeo avisó a su hijo Deucalión para que construyese un arca y así guarecerse de la inundación, que duró nueve días. Terminada la inundación hicieron sacrificios en honor a Zeus y éste en agradecimiento les concedería aquello que pidieran. Deucalión y su esposa pidieron que fuese renovada la raza humana, para lo cual tuvieronque arrojar piedras por encima de sus hombros, y por cada piedra que arrojaban surgía un hombre o una mujer.

Los paralelismos entre la biblia y la mitología griega son evidentes (y esto no es nada), sobran los comentarios.

Nos encontramos pues ante una religión en absoluto novedosa, que no sabe interpretar sus propias historias, más interesada en dirigir los pensamientos de los demás que de saber lo que ella misma dice. Pero esto es lo que hay, mientras yo seguiré rebuscando por ahí.

¿Llegaste hasta el final? Enhorabuena.

Yupiter.

La Coctelera